¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El Antihilo (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Keir Starmer no se puede tomar una pinta tranquilo...
Valiente hijo de la gran puta, Churchill.
Mira, por una vez te doy la razón.
No se si alguna vez lo habré contado aquí, pero Churchill ejerció de "reportero de guerra " en la Guerra de los Boers y allí le pillaron portando balas explosivas, prohibídísimas por lo visto y allí mismo le hubieran dado matarile si no hubiera sido porque el jefe de los voluntarios italianos, que fueron los que le pillaron, era amigo suyo.
Por cierto la Guerra de los Boers fue la constatación del cariño que todo el mundo le tiene a los Hijos de la Gran Bretaña, había milicias de voluntarios, ayudando a los afrkaneers, de al menos la mitad de los países de Europa
Lo que no es difícil de entender es el juguecito de la troll del foro. Vamos, ni que fuera nueva.
Antes, durante y después, siguió siendo un HdlGP.
Admirado, eso sí, por criptofachas varios.
No como el Holodomor y el Gran Santo Adelante, verdad?
Esos son cuentos fachas.
Cuentos que el criptofacha no cesa de repetir cual papagallo. No hay argumentos.
Echo de menos que nos cuentes cómo los nazis perpetraron la matanza de Katyn.
No hay un Churchill de la WWII y un Churchill del genocidio hindú, es la misma persona. Es como si me dices que todo el mundo admira a Stalin por lo que hizo en la WWII.
La pieza de artillería ucraniana más cercana a Mariupol estaba fuera de rango a 120kms pero destruyeron la ciudad impidiendo que la gente saliera. Nada mal para estar rodeados en el puerto+acería
Misma persona, circunstancias muy diferentes para el resto de la humanidad.
Y Stalin hizo menos y peor en la WWII, y aún así la URSS y sus fans han vivido mucho más por "luchar contra los nazis" que por el Gulag, y era el mismo estado.
Bueno, pero la ganó a su modo cobarde/cabrón (con mucha ayuda por parte del Tío Adolf y sus decisiones de "impresionante estratega militar"). Fue listo al llevarse las fábricas a Siberia y luego, a base de carne de cañón aguantó hasta que tuvo armamento para pasar a la ofensiva y Rusia fue bastante más determinante que Inglaterra para el resultado final, sin restar mérito a los anglomamones (ya sabes, al inglés y a los aviones, con muchas precauciones
Pero eso no hace que fuera menos hijo puta y menos asesino.
PD: además hizo otras cosas buenas, por ejemplo, morirse.
Stalin se murió siendo dictador de por vida, durante casi 30 años, y cualquiera podía terminar muerto si entraba dentro de su paranoia, incluyendo Trotsky en México, asesinado por un comunista español.
Churchill fue elegido por dos periodos como Primer Ministro, del 40 al 45 y del 51 al 55, y luego quedó fuera del poder.
Me temo que preferiría vivir en la Inglaterra de Churchill, que en la Rusia de Stalin.
Que hermoso el romanticismo comunista
Un tremendo hijo de la gran puta alabado por criptofachas.
¿Mahatma Gandhi hubiera sobrevivido a Stalin con la URSS gobernado la India?
¿Gandhi hubiera logrado liderar un movimiento contra la URSS con una Súcubo en la policía política?
Otro igual (bueno, igual no, ruego me disculpes, Vlish) Que me la suda lo hijoputa que fuera Stalin, que lo fue, ni a la gente que matara, que eso no hace mejor a Churchill.
La democratica monarquía parlamentaria belga y su jefe de estado Leopoldo II son los responsables del mayor genocidio del siglo XX. ¿Que tipo de argumentos de mierda sería decir "pero Hitler mató a millones de judíos y Mao a millones de chinos? ¿O quizá podemos decir que "si, pero ¿tú preferirías vivir en Bélgica o en Corea del Norte?" ¿Con semejante mierda de argumentos justificamos el genocidio en el Congo? ¿Ya le podemos hacer una puta estatua a Leopoldo?
Es como el que tiene un gatillazo y le dice a la perjudicada: "peor es mi primo, que es impotente".
.1.- Como desde 1945 hasta hoy valoramos a los políticos, y estoy convencido que la valoración de la inmensa mayoría es pragmática, que hizo y como nos afectó a nosotros, nada que ver con la ética.
2.- Entender y contextualizar a cada personaje histórico, pensamos que Trajano fue un gran emperador, pero si lo tuviésemos hoy en la Moncloa lo colgarianos con alegría.