¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
La UE interfiriendo, para bien, como casi siempre.
Cuando era hincha se requerían cuatro antidisturbios para reducirlo pero si consigue mandar sobre ellos segurito que se amansa.
La barrabasada que ha hecho Sanidad con los vapers es increíble. El método más efectivo para dejar el tabaco allí donde se ha probado, y gravan la nicotina hasta el absurdo. He pasado de pagar escasos 10€/semana en líquido a 20+. Y menos mal que, de momento, no han prohibido sabores y el que yo uso (puro menthol) no parece que vaya a entrar en un veto futuro
El estalinismo se expande por el este.
Algún día los que creemos que la realidad es más importante que la ideología, a izquierda y derecha, seremos 4 gatos y llenaremos un taxi.
No sé si habéis comentado lo del caos ferroviario, pero venía a hablar de otro problemilla de hoy relacionado con el transporte, por supuesto mucho menos grave, pero que me ha afectado personalmente:
Normalmente tardo en hacer ese recorrido para ir a trabajar entre 30 y 40 minutos, según el tráfico. Esta tarde he estado tres horas en el coche, o sea, como si en lugar de ir a currar me hubiera ido a Cáceres. Nunca he visto un atasco igual, y que conste que llevo toda la vida en Madrid. Pero lo realmente acojonante es eso de que puedan caer planchas de un túnel de la M-40, una de las vías más transitadas de España, si no la que más. Afortunadamente no ha habido heridos, pero me pregunto qué coño de mantenimiento de mierda tendrá la M-40 para que pueda pasar algo así.
Que sí, que será por la lluvia, claro, porque nunca había llovido hasta ahora. O quizá también sea un sabotaje, como lo de los trenes. ¡O un ciberataque! Tenemos unos gestores cuyo trabajo es evitar que ocurran cosas así. No solo no lo hacen, es que cuando ocurren calamidades por su mala gestión ni siquiera son capaces de pedir perdón.
Y ahora otra cosa,
Nah, cada mentira es una deuda que la verdad se acaba cobrando
La verdad es que el mensaje es cojonudo, ¿la gente que gobierna parece querer acallar debates con la ultraderecha porque cree que los perdería?
En cualquier caso, a tope con un debate abierto y serio sobre todo, claro.
Quejarse de la UE como la peor dictadura, pero poner la mano para paguitas y acceso a un mercado común, es pelín tramposo, nada nuevo en el populismo de extrema derecha hoy, como lo fue con el populismo de extrema izquierda ayer.
No encontró otro mejor para descartar la injerencia rusa
Bueno, que la actitud de la izquierda en los últimos años ha hecho fuertes a la derecha y la ultraderecha es algo que algunos llevamos repitiendo desde hace tiempo ya. A ver si al publicarse en EL PAÍS nos hacen más casito.
Del resto, entiendo que la autonomía nacional se cumple con todas las energías salvo el gas, ¿no?
No puedo leer el artículo ya que no soy subscriptor, pero concuerdo bastante con el tweet. Dicho esto, no hay que confundir negar el debate con aceptar el marco de simplificación absurdo que algunos proponen reduciéndolo a un energía nuclear o caos con renovables.
Las renovables presentan un seguido de retos importantes que de no ser abordados, como se ha visto, pueden acarrear graves consecuencias. Pero no hay una única solución a ese problema y esa solución no es necesariamente la energía nuclear, que precisamente adolece de flexibilidad (aunque con un comportamiento antagónico a la eólica y solar).
El problema es que no sabemos aun qué falló exactamente. Hay consenso en que el error fue de REE pero aun no sabemos si fue el error fue consecuencia de un procedimiento habitua de REE que no era eficiente ante los fallos del lunes o si ese lunes se hizo algo distinto que hizo que no se pudiese parar ese fallo de cambios la tensión.
Porque llevamos dos años funcionando como el Lunes del apagón. ¿Qué hizo que el lunes fuese distinto?
A eso no se ha respondido aun.
Lo que está claro es que ha ocurrido, y hay que invertir lo que sea necesario para garantizar que eso no se repita.
Parece que las renovables podrían funcionar con el apoyo de una de las dos que básicamente excluiría la otra...¿no es así?
Esto debería ser parte de la discusión, pero cuando lees el debate superficial se enfoca en "Nos hemos cargado las nucleares para meter renovables y mira ahora que ha ocurrido! Debemos reavivar las nucleares!" o al contrario "Las renovables nos dan independencia! no pasa nada por tener un pequeño apagoncito de vez en cuando".
Como dices, en la práctica lo que ocurre es que las renovables (especialmente nuclear y eólica) necesitan un respaldo. Puede ser gas, nuclear, hidroeléctrica... Cada una tiene sus ventajas e inconvenientes. A mi personalmente la nuclear no me parece una solución debido a los costes y la falta de flexibilidad. El gas, aunque reduzca nuestra independencia, me parece una opción más acertada.
Pero esto es solo parte del problema. El respaldo es útil y necesario cuando hay falta de producción renovable. Pero también existe la otra cara de la moneda. Qué ocurre cuando hay excedente de producción, o cuando hay oscilaciones en la potencia por variaciones meteorológicas? Más allá del respaldo hacen falta sistemas de almacenamiento para absorver sopreproducción y compensar caídas momentáneas en la producción; hacen falta sistemas físicos para paliar las perturbaciones y las oscilaciones de frecuencia; y probablemente atomizar las redes al mismo tiempo que aumenta la interconexión fuera de la península.
Yo solo hablo de oídas (en el laboratorio en el que realicé mi tesis, la mitad del grupo se dedicaba a los 'smartgrids', me baso en lo que entendí de ellos en su día y en alguna conversación que hemos tenido a raíz del apagón), pero lo que tengo claro es que las soluciones y mejoras no vendrán sol con un "apostemos por la nuclear" o "las nucleares no hacen falta".
Aparte de lo dicho por INDE hay otra cosa perversa en el debate nuclear vs renovables, no indaga sobre la causa real de lo que pasó el lunes del apagón.
En España se ha decidido que el mix es renovables+gas y no renovable+nuclear y es una opción tecnicamente factible, con sus pros y contras.
El lunes nos cogió con muy poco respaldo en la red. Pero ese respaldo existe, lo tenemos instalado ¿Por qué se tomó esa decisión de funcionar con tan poco respaldo?¿Por qué se tomó esa decisión de mix?
De forma especulativa a mi solo se me ocurre el tema económico. Mientras menos respaldo precios más bajos. Tener la nuclear encendida sube precios, tener centrales de ciclo combinado al ralentí sube el precio. Así que la decisión es confiar en la pericia de los técnicos de REE, que son muy buenos, y obligarles a gestionar la red con más riesgo a cambio de bajar los precios, hasta que salió mal. Porque la forma correcta de conseguir bajar los precios sin aumentar los riesgos es lo que comenta INDE y eso requiere inversión.
Pero todo esto es especulación.
Ayer comentaron que se ha detectado una tercera causa raíz posible.
Lo de que REE es culpable no está nada claro.
Hay que ser pacientes y esperar el dictamen de los expertos.
Hoy nos enteramos que esa opción tiene problemas técnicos, como el apagon.
Añado, con el apagon no se descarta el ciberataque, sin ningún indicio, con el caos ferroviario el gobierno no descarta un sabotaje de los Comandos Autónomos Cayetanos, sin ningún indicio, tan imposible es tener un gobierno que no de vergüenza ajena?.
???
Eso suena muy bien como eslogan pero no es cierto. Se ha apostado por renovable + gas.
Otra cosa es que en picos de renovables se opere maximizando el uso de renovable lo que tiene sentido económico y técnico pues parece que suponía asumir demasiado riesgo.
Creo que negar lo obvio es bastante inútil.
Alguien ha perdido la euroinmunidad parlamentaria. Alguien que sabe que debe usar mucha gasolina para quemar una bandera homologada de tal forma que es prácticamente ignífuga
Es que el objetivo es avanzar al 100% renovables, obviamente, creo que nadie sensato discute que ese es el objetivo más barato y eficiente, lo que ocurre es que técnicamente aun no es factible. Mientras, lo que se discute es, en la situación tecnológica actual, qué alternativa es más eficiente: renovable + gas o renovable + nuclear. En España se ha apostado por renovable + gas.