¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pero reducir el problema político de AfD a que no son "demócratas" es pelín tonto, es mucho más complejo.
https://rsf.org/es/clasificacion
Singular adelantamiento
¿Y si esos valores que mencionas dejan de ser los de la mayoría, cómo los mantienes en una democracia?
https://www.bbc.com/news/articles/c9djze015xlo
El Efecto Naranja ataca de nuevo
¿Que empresario se iba a meter en una inversión tan arriesgada? de resultar ser minas rentables a largo plazo ¿que futuro le espera realmente a la fisión nuclear? ¿quien le dice al empresario que dentro de esos +10 años no vuelve a cambiar el signo político y le tiran abajo el negocio?
Berkeley Energía.
Siguiente pregunta.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/08/17/companias/1534534140_087856.html
Parece que Francia ya tuvo problemas con esta compañía y, en España, Enusa (Empresa Nacional de Uranio), se desligó del proyecto tras estudiar su plan de viabilidad (el precio del uranio está demasiado bajo para que la mina sea rentable).
Ya digo, si se hace, que se haga bien, para especular con la minería y generar costes al Estado, mejor a otra parte.
El hecho de si es rentable o no es un problema que la compañía, y sus inversores, tienen que ponderar, no el estado.
De hecho ahora mismo la compañía cotiza en bolsa y no produce nada, los inversores están financiando a la compañía por años sin tener producción alguna. ¿Y? Es problema de los inversores, no tuyo.
Tenemos reservas de uranio, el tema de enriquecer el uranio es un problema de costes. Si minamos lo suficiente (y reservas tenemos) puede tener sentido invertir en enriquecer el uranio.
De hecho si no se ha hecho es sobre todo por las prohibiciones que hay, incluyendo el tratado de no proliferación nucelar.
Por eso, ya no lo digo más por no ser pesado, que primero presenten un plan de viabilidad aceptable, que cuente al menos con la aprobación de Enusa, y ya nos planteamos los riesgos. Es mi opinión, claro, donde valoro más la protección del entorno que los intereses de la iniciativa privada (no espero que en ésto nos pongamos de acuerdo).
No creo que se llegue a plantear eso, que si no me equivoco equivale a que España consiga capacidad nuclear. Cuando el gobierno cambie de signo seguramente se abran minas y se construyan y rehabiliten centrales, pero meterse en un follón controlado por el TNP para las cuatro minas de uranio que hayan no creo que ocurra.
Que da igual, estás haciendo preguntas económicas y el libre mercado tiene respuestas perfectamente válidas.
Coges, pones el dinero de cerrar la mina en un fideicomiso y obligas a la empresa a pagar un seguro billonario para cualquier desastre, y listo.
Sobre si es rentable o no la operación, eso ya es problema de la empresa y los inversores. A lo mejor los inversores quieren de todos modos perder dinero en la operación, quién eres tú para decirles que no. Total, el tema de riesgos ya está cubierto.
Pero en cambio el debate se centra en guerras culturales.
El euro escepticismo gana la primera vuelta en Rumanía
La exrtema derecha rumana, además de antieuropea, es prorrusa, como toda la extrema derecha del continente.
Seguimos con el descenso continental a la catástrofe.
Y Simion un 40%. Hundes la legitimidad del sistema para esto.
Bueno, pues pasan Simion y Dan. Simion consigue un 41%, cuando Georgescu sacó un 23% en las anteriores.
Parece que lo de la supuesta injerencia rusa le ha sudado bastante los cojones a los rumanos.
Es la ultraderecha "mansa", al servico de von der Lerden, al igual que Meloni y probablemente Le Pen en un futuro. La historia (del s. XX) se repite.