Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Lo que se necesita es más antirracistas como la comunista Súcubo, para que la sociedad se libre de todos los males y la gente viva en libertad. Se le quita la vivienda al que alquila, se le entrega al amigo del comisario político que es un proletario comprometido con la causa, y asunto arreglado.
Chugo alquilarle a gente de izquierda que no cree en la propiedad y considera que es justicia social robarla
Imaginemos que unos están en su negocio en país extranjero queriendo vender sin tener mayores problemas y el otro va en plan jefecillo pijo en un mal día a que le pongan la mesa. Me cuadra bastante. Que un tribunal pierda tiempo y recursos en resolver una estupidez elevada a culebrón mediático y nos dejen al resto de pamplinas.
¿Y no tendría más sentido que además del sexo, hombre o mujer, se defina el género LGTB+?
Es decir, que una mujer trans que conserva sus genitales masculinos sea identificada y elegible para un programa de sanidad pública de control de la próstata, por ejemplo.
Es una minoría del 3-5% de la población en general, pero no deberían quedar desamparados.
El diario Público ha censurado un artículo de la feminista Barbijaputa y luego la ha echado. Ha sido un poco como cuando la Revolución Francesa guillotinó a Robespierre. La activista había mandado un texto en el que celebraba la sentencia del Tribunal Supremo británico que dice que “mujer” es un concepto material y biológico, y que por tanto las mujeres trans son otra cosa.
La activista envió su texto, el director Manuel Rico debió considerarlo muy tránsfobo y no contestó, así que Barbijaputa fue calentando en redes el asunto. Se quejaba de que el director no le decía nada, habló de censura y se montó el belén. Al final Público optó por lanzar un comunicado en el que dice que su compromiso con la libertad de expresión es inmenso y que no publican eso y la echan. Es, de nuevo, el legendario compromiso con la libertad de expresión de quienes consideran que este mecanismo solo opera cuando las ideas expresadas coinciden con las suyas. De los creadores de “todo lo que no pienso es discurso de odio fascista”, llega “como empresa anticapitalista prescindimos de su colaboración”.
Barbijaputa ha tenido más lectores publicando su artículo en su propia web, cosa que me ha permitido comprobar hasta qué punto es estricta la moral de Manuel Rico, aunque se ha quedado sin trabajo. Todo periódico tiene la última palabra sobre lo que le publica a sus columnistas y lo que no, pero cuando la decisión se toma en función de la ideología, y no porque un articulista haya metido la pata, o mienta, o se equivoque, eso está más cerca de la censura que de la ética editorial.
Este mes, la defensora de su libertad de expresión Barbijaputa estaba clamando para que Anagrama bloquease el libro de Luisgé Martín sobre José Bretón. En general, ha sido la señora Japuta siempre una persona de las que exigen censura para lo que le ofende, y podéis creerme si os digo que su rango de ofensa es muy elástico. Ha montado boicots en redes sociales contra cómicos, marcas, articulistas y cantantes, y cuando las feministas radicales dominaron la tierra, allá por 2016, promovió linchamientos contra cualquiera que considerase machista.
Cuando El País decapitó a Carlos Vermut, José Coronado salió, tembloroso, a decir que las mujeres tal vez deberían denunciar en comisaría y no en la prensa. Barbijaputa reaccionó así: “Coronado, si todas las víctimas de violencia sexual que NO han denunciado por miedo dejaran de consumir ahora mismos todos los contenidos en los que apareces, tu vida tal y como la conoces desaparecería en un segundo. Los premios, la pasta, los focos, los palmeros, la fama… Cuántas mujeres hubo ayer sobre la alfombra, compañeras de profesión, que también han sufrido violencia sexual y que estuvieron calladas por miedo, miedo a comentarios como los de Coronado. Que este tipo se creyera con el derecho a decir tal cosa no debería quedar en nada”.
Le respondía un tuitero: “Es que tiene ese derecho. Se llama libertad de expresión. Es una de las libertades fundamentales de la democracia moderna”, a lo que ella contestaba: “No es un derecho decir muchísimas cosas que de hecho están tipificadas como discurso de odio”. Es, básicamente, el mismo argumento que usa Público para censurar su artículo y echarla de una patada a la calle.
¿Terminará Barbijaputa convertida en facha? ¿Lo será ya?
Es que hay muy muy poco más y da lo mismo que te repitas. Liberales como Carlitos Forbes René...
No quiero que el Estado me obligue a creer lo que cree que es verdad, porque el Estado no es el juez de la verdad. Sin embargo, el Estado está obligado a protegerme en la práctica de la verdad que elijo.
"Cuando sois débiles, apeláis a mis principios para proteger vuestra libertad. Cuando sois fuertes, apeláis a los vuestros para suprimir la mía".
Y hay poco más que eso...
Los principios para los políticos son sólo herramientas idealistas para obtener poder. Cuando son convenientes a ese objetivo, se invocan, y cuando no, se desechan, y se aplican otros. Se cambia de opinión pues.
Las denuncias de personas pertenecientes a lo que venimos a llamar "colectivo LGTBI" casi se han triplicado en el último año (del 6,80 % de dichas personas que denunciaron en 2024 al 16,25 % en el presente 2025, del que aún faltan seis meses). A ello se suma una importante caída en la visión de que las fuerzas de seguridad del estado tengan la más mínimaintención de protegerlos.
Parece ser que la ultraderecha gana fuerza no solo en el Congreso, sino también en la calle.-
La verdad es que, aunque seguro que el debate tiene sus matices, me parece difícil de entender que se niegue la mayor. Hoy en día enseguida te cae en la cocorota un "micrimachismo!" (oye, y seguro que a veces merecido) pero luego hay que ver el velo como si no pasara nada. El otro día paseando por mi pueblo vi un grupo de adolescentes musulmanas en el parque, todas con velo, y lo sentí como una patada en el estómago. Siglos para arrinconar poco a poco en lo privado a la iglesia y ahora cuando llega el primo de zumosol, va la izquierda y en vez de ser radical (en el discurso) como debería con este tema, ahí andan, haciendo equilibrios. Yo lo siento como una gran traición.
La izquierda apela a todas las minorías y necesita de todas ellas. No pueden alienar a los moros que, además, son el grupo menos proclive a aceptar compromisos.
Hombre, lo llamativo es que a estas alturas aún haya dudas de lo que significa el velo islámico.
Creo que hay que diferenciar entre velo que no tapa la cara, y velo que si, tipo burka, diferencia entre chicas menores de edad y mujeres adultas, y diferenciar espacios privados y públicos.
Hombre, lo llamativo es que a estas alturas aún haya dudas de lo que significa el velo islámico.
Creo que hay que diferenciar entre velo que no tapa la cara, y velo que si, tipo burka,
Que viene a ser como diferenciar entre grilletes y el látigo.
Independientemente del tamaño del velo islámico, siempre supone lo mismo: la sumisión de la mujer. O como dice Najat el Hachmi en el tuit que has colgado, siempre "es un símbolo patriarcal".
Es un cacho de trapo y discutiendo pamplinas, si es un símbolo o es una opción cuando todas y ninguna de las respuesta es correcta, nos perdemos lo principal
Aquí hace nada todas las viejas llevaban la cabeza cubierta. Ha ido a menos y ya no se ve
El velo islámico va a más. Y eso es lo más preocupante
Hombre, lo llamativo es que a estas alturas aún haya dudas de lo que significa el velo islámico.
Creo que hay que diferenciar entre velo que no tapa la cara, y velo que si, tipo burka,
Que viene a ser como diferenciar entre grilletes y el látigo.
Independientemente del tamaño del velo islámico, siempre supone lo mismo: la sumisión de la mujer. O como dice Najat el Hachmi en el tuit que has colgado, siempre "es un símbolo patriarcal".
Siempre es un símbolo patriarcal, la cuestión es si una ley puede y debe liberar de un símbolo patriarcal, y con carácter general ni puede ni debe.
Hombre, lo llamativo es que a estas alturas aún haya dudas de lo que significa el velo islámico.
Creo que hay que diferenciar entre velo que no tapa la cara, y velo que si, tipo burka,
Que viene a ser como diferenciar entre grilletes y el látigo.
Independientemente del tamaño del velo islámico, siempre supone lo mismo: la sumisión de la mujer. O como dice Najat el Hachmi en el tuit que has colgado, siempre "es un símbolo patriarcal".
Siempre es un símbolo patriarcal, la cuestión es si una ley puede y debe liberar de un símbolo patriarcal, y con carácter general ni puede ni debe.
Exacto. Yo tengo conocidas que lo llevan y no me parece que estén siendo obligadas. De hecho una de ellas se convirtió al Islam para auto imponerse una serie de normas que la ayudaran a salir del pozo en el que estaba y encontrar algo de serenidad en su vida. Y le esta funcionando. ¿Quién soy yo para juzgarla?
De hecho no sé si siento más compasión por quienes necesitan la religión y a Dios para salir adelante o por quienes no creemos en nada más que lo que vemos (y ni eso).
Otra cosa es que hablemos de las leyes que obligan a llevar velo en Irán y otros países. Ahí no hay discusión porque más allá del trozo de tela aquí en este foro creo que nadie quiere que las mujeres sean reprimidas.
En cuanto a las posiciones de la derecha y la izquierda. Usar el velo como símbolo de multiculturalismo (ya no digamos de feminismo) es de lo más absurdo que podríamos ver. Por otra parte todos sabemos que lo de la derecha y el velo tiene mucho de anti-moros y muy poco de feminismo o de defensa de la mujer.
Comentarios
¡Jajajaja! No hay racismo...
Lo que se necesita es más antirracistas como la comunista Súcubo, para que la sociedad se libre de todos los males y la gente viva en libertad. Se le quita la vivienda al que alquila, se le entrega al amigo del comisario político que es un proletario comprometido con la causa, y asunto arreglado.
Chugo alquilarle a gente de izquierda que no cree en la propiedad y considera que es justicia social robarla
Repetición del caso UK?
Debería de ser así, porque necesitamos orden jurídico.
Es decir, que una mujer trans que conserva sus genitales masculinos sea identificada y elegible para un programa de sanidad pública de control de la próstata, por ejemplo.
Es una minoría del 3-5% de la población en general, pero no deberían quedar desamparados.
¿Terminará Barbijaputa convertida en facha? ¿Lo será ya?
"Cuando sois débiles, apeláis a mis principios para proteger vuestra libertad. Cuando sois fuertes, apeláis a los vuestros para suprimir la mía".
Y hay poco más que eso...
Los principios para los políticos son sólo herramientas idealistas para obtener poder. Cuando son convenientes a ese objetivo, se invocan, y cuando no, se desechan, y se aplican otros. Se cambia de opinión pues.
El modelo a seguir por los progres: totalitarismo con sociedad racista.
las sociedad racista buena y progre.
No, los progresistas son los que están vendiendo a China en occidente como el nuevo paradigma de "un mundo mejor"
48 mujeres y 9 niños asesinados por violencia de genero en el 2024.
Y pensar que hubo un momento que pensé que Más Madrid podría ser un PNV a la madrileña y con menos caspa...
Parece ser que la ultraderecha gana fuerza no solo en el Congreso, sino también en la calle.-
En caso de duda siempre apoyar lo que diga Najat el Hachmi, una chica de los míos.
Hombre, lo llamativo es que a estas alturas aún haya dudas de lo que significa el velo islámico.
Por eso, moros > TQ+ > mujeres > restogays
Creo que hay que diferenciar entre velo que no tapa la cara, y velo que si, tipo burka, diferencia entre chicas menores de edad y mujeres adultas, y diferenciar espacios privados y públicos.
En un mundo ideal no habría velo, claro.
Que viene a ser como diferenciar entre grilletes y el látigo.
Independientemente del tamaño del velo islámico, siempre supone lo mismo: la sumisión de la mujer. O como dice Najat el Hachmi en el tuit que has colgado, siempre "es un símbolo patriarcal".
Aquí hace nada todas las viejas llevaban la cabeza cubierta. Ha ido a menos y ya no se ve
El velo islámico va a más. Y eso es lo más preocupante
Exacto.
Siempre es un símbolo patriarcal, la cuestión es si una ley puede y debe liberar de un símbolo patriarcal, y con carácter general ni puede ni debe.
Exacto. Yo tengo conocidas que lo llevan y no me parece que estén siendo obligadas. De hecho una de ellas se convirtió al Islam para auto imponerse una serie de normas que la ayudaran a salir del pozo en el que estaba y encontrar algo de serenidad en su vida. Y le esta funcionando. ¿Quién soy yo para juzgarla?
De hecho no sé si siento más compasión por quienes necesitan la religión y a Dios para salir adelante o por quienes no creemos en nada más que lo que vemos (y ni eso).
Otra cosa es que hablemos de las leyes que obligan a llevar velo en Irán y otros países. Ahí no hay discusión porque más allá del trozo de tela aquí en este foro creo que nadie quiere que las mujeres sean reprimidas.
En cuanto a las posiciones de la derecha y la izquierda. Usar el velo como símbolo de multiculturalismo (ya no digamos de feminismo) es de lo más absurdo que podríamos ver. Por otra parte todos sabemos que lo de la derecha y el velo tiene mucho de anti-moros y muy poco de feminismo o de defensa de la mujer.