Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)

119841985198619881990

Comentarios

  • editado 1 de mayo PM
    Ajojenjo escribió : »
    Creo que se sigue sin entender el tema de la nuclear. Lo de la nuclear no es un debate ideológico, es limpia, segura, estable. Eso nadie lo niega, el problema es que es cara de construir (inviable).

    Y los residuos, tío.

    Por cierto, leyendo tus mensajes, los de Indee y los de todos, en general, flipo con lo que controláis el tema eléctrico, yo que se que la electricidad da calambre y poco más.
  • Nadie defiende más nucleares en España, se ve que somos tan diferentes que en China, USA o Francia son rentables y aquí no, el tema es si hay que cerrarlas antes de tiempo y negar el debate ideológico es pelín tonto.

    El tema es que el gobierno defiende un modelo 100% de renovables, solo sol y viento, que a mí me parece muy bien SI no implica riesgo de pasarme 14 horas encerrados en un ascensor, que es lo que ha pasado en España, SOLO en España.
  • Vlish escribió : »
    SI no implica riesgo de pasarme 14 horas encerrados en un ascensor, que es lo que ha pasado en España, SOLO en España.

    Mi hermano pequeño tuvo la mala suerte de quedarse en uno y se estaba cagando.
  • editado 1 de mayo PM
    Con razón, yo he mejorado mucho con la vejez, pero sigo teniendo claustrofobia.

    https://www.elconfidencial.com/mundo/2025-05-01/apagon-renovables-espana-portugal-1hms_4120386/

    Al final tendría muy poca gracia que el fundamentalismo ideológico sobre las renovables perjudicará la expansión de una energía absolutamente necesaria, como en el juego de cartas, tan malo es no llegar como pasarse.

  • No, no, digo que se estaba cagando literalmente, que le pilló justo cuando iba a ir al servicio.
  • cptn_pescanova escribió : »
    Ajojenjo escribió : »
    Creo que se sigue sin entender el tema de la nuclear. Lo de la nuclear no es un debate ideológico, es limpia, segura, estable. Eso nadie lo niega, el problema es que es cara de construir (inviable).

    Y los residuos, tío.

    El tratamiento de los residuos, el coste de construcción, funcionamiento y el combustible nuclear (uranio y su tratamiento).

    Después, por su ciclo de funcionamiento, las nucleares deben estar al 90% de rendimiento, lo que las hace poco flexibles y poco aptas como respaldo, como hemos visto el lunes que se fueron a cero y han tardado 5 días en arrancar.
  • editado 1 de mayo PM
    Vlish escribió : »
    Con razón, yo he mejorado mucho con la vejez, pero sigo teniendo claustrofobia.

    https://www.elconfidencial.com/mundo/2025-05-01/apagon-renovables-espana-portugal-1hms_4120386/

    Al final tendría muy poca gracia que el fundamentalismo ideológico sobre las renovables perjudicará la expansión de una energía absolutamente necesaria, como en el juego de cartas, tan malo es no llegar como pasarse.

    Bienvenido al socialismo. Aplicarán el mantra dogmático si eso les da dinerito de chiringuitos, totalmente divorciado de los resultados prácticos. Aquí con eso de doblegar el mercado farmacéutico con control de precios, los socialistas asesinaron a mucha gente, por años la gente moría por falta de medicamentos básicos como insulina, que había que traerla de contrabando desde la frontera, y no les importaba, porque la nomenklatura del partido sí tenía medicamentos. Lo mismo les pasará con esas energías inestables e inseguras. Preferirán dejarlos sin electricidad por horas, e incluso que muchos mueran, antes de echar para atrás eso. No les importa los resultados prácticos, sino seguir el mantra y el chiringuito.


  • editado 1 de mayo PM
    Vlish escribió : »
    Nadie defiende más nucleares en España, se ve que somos tan diferentes que en China, USA o Francia son rentables y aquí no, el tema es si hay que cerrarlas antes de tiempo y negar el debate ideológico es pelín tonto
    Huy, yo sí defiendo más nucleares en España, son el complemento perfecto a las renovables. ¿Son más caras? Indudable... ahora, hoy, pero más vale que nos vayamos haciendo a la idea de que minirreactores modulares de torio como los que está testando China son lo único que garantizará la sostenibilidad y seguridad energética en un futuro, repito, en combinación con las renovables

    Negar que el 80% del debate es ideológico sí que es indefendible. Salvo Aviador Dro, nadie quiere nucleares a la puerta de su casa
  • Puddles escribió : »
    No son electrones positivos, no existen electrones positivos. El positrón no tiene nada que ver, hacen parte de la antimateria.

    El positrón es literalmente un electrón positivo. Es igual que un electrón (en masa, spin etc) pero su carga eléctrica es igual pero positiva en vez de negativa. Según la wikipedia:

    "El positrón o antielectrón es una partícula elemental, antipartícula del electrón.[2]​ Posee la misma cantidad de masa y espín que el electrón; sin embargo, su carga es de 1e, mientras que la del electrón es de -1e."

    Así que sí, existen los "electrones positivos". Pero obviamente son algo muy poco común y que no tiene absolutamente nada que ver con la electricidad alterna a 50hz.
    Puddles escribió : »
    Referente al flujo eléctrico eso que está resaltado es una gilipollez.

    Correcto.

  • Vlish escribió : »

    Hombre, Vlish, lo mismo te digo una cosa que te digo la otra. Aquí el colega Wright es un talibán del fracking con dos cosas en mente, chuparle la polla a Trump para hacerse más rico (a diferencia de Diony, que lo hace por amor), y vender todo el gas posible a Europa y, por ende, España
  • Diony escribió : »
    ... por años la gente moría por falta de medicamentos básicos como insulina, que había que traerla de contrabando desde la frontera...

    EEUU, ese país socialista

    https://fortune.com/2022/01/31/how-expensive-is-insulin-diabetes-silent-epidemic-covid-coronavirus/

  • editado 1 de mayo PM

    Y ya salieron los talibanes hijos de puta como Tricky2k, diciendo lo equivalente a lo que decían los chavistas sobre el control de precios sobre medicinas, que las transnacionales farmacéuticas son muy malas y sólo quieren hacerse ricas con la enfermedad de la gente, y por eso vale que la gente se muera sin medicinas en la lucha contra esos perversos seres.

    Cuidado! Trump se puede hacer rico vendiendo cosas que necesitan los españoles para no quedarse sin electricidad. Mejor que la gente se quede sin electricidad. Así de malnacidos son.

    Prefieren que la gente sufra y muera, antes de terminar con la narrativa del mantra.




  • Ya sé por qué le lames el glande con tal fruición a Trumpito. Quieres ir a EEUU y esperas que, cuando vean tu huella online, te abran las puertas de par en par y te regalen un pintalabios de cacao. Lástima que te meterán en el primer vuelo destino El Salvador como un terrorista del Tren de Aragua
  • editado 1 de mayo PM
    tricky2k escribió : »
    Diony escribió : »
    ... por años la gente moría por falta de medicamentos básicos como insulina, que había que traerla de contrabando desde la frontera...

    EEUU, ese país socialista

    https://fortune.com/2022/01/31/how-expensive-is-insulin-diabetes-silent-epidemic-covid-coronavirus/

    Mira, hijo de puta, en USA no se tiene que salir del país para poder conseguir (no comprar, CONSEGUIR) un anticonvulsivo o una insulina o cualquier medicamento básico. Vi gente en los hospitales perder trasplantes de riñón que habían esperado por años porque no conseguían el medicamento de compatibilidad de órganos y había que ir hasta Colombia para conseguirlo, y sobornar a los guardias fronterizos para poder pasarla. La basura como tú es muy peligrosa, porque para seguir sus filias y fobias dogmáticas, son capaces hasta de matar gente.

    No importa cuantos dinero tuvieras para comprar la medicina, no la podías comprar porque NO LA HABÍA.

    Eres tan idiota que confundes COMPRAR con CONSEGUIR. NO HABIA MEDICINAS DE NINGUN TIPO EN TODO EL PAIS Y LA GENTE MORIA, y todo por BASURAS FANATICAS ASESINAS COMO TU.

    Para que Trump y sus empresarios capitalistas no se lleven millones, bien vale que España se quede sin electricidad y la gente pierda sus trabajo o se muera. A esa calaña se enfrenta la gente decente.



  • editado 1 de mayo PM

    Las medicinas son muy caras y la gente debe vender un riñón para comprarlas, mejor ponerles un precio muy bajo a punta de bayoneta socialista, y que surja la escasez y no hayan medicinas; y cuando la gente se comience a morir en masa porque no consigue ninguna medicina sin importar el dinero que se tengan para comprarla, al menos todos serán materialmente iguales en la muerte.

    Si el precio de seguir con el mantra de las renovables, es que España se quede sin electricidad, tengan la seguridad que lo harán.


  • Vlish escribió : »
    Nadie defiende más nucleares en España, se ve que somos tan diferentes que en China, USA o Francia son rentables y aquí no, el tema es si hay que cerrarlas antes de tiempo y negar el debate ideológico es pelín tonto.

    El tema es que el gobierno defiende un modelo 100% de renovables, solo sol y viento, que a mí me parece muy bien SI no implica riesgo de pasarme 14 horas encerrados en un ascensor, que es lo que ha pasado en España, SOLO en España.

    Primer párrafo: falso. Su operación es rentable, su construcción inviable sin inversión pública.

    Segundo párrafo: también falso. Todas las nucleares se van a cerrar con su vida útil excedida. Se puede alargar su vida útil invirtiendo dinero.

    Es algo económico ¿el dinero para alargar su vida útil, que será público, es el mejor destino?

    Los únicos que están planteando esto como algo ideológico son aquellos que se niegan a valorar el problema de esta forma y ya te digo que no votan al PSOE.
  • editado 1 de mayo PM
    cptn_pescanova escribió : »
    Ajojenjo escribió : »
    Creo que se sigue sin entender el tema de la nuclear. Lo de la nuclear no es un debate ideológico, es limpia, segura, estable. Eso nadie lo niega, el problema es que es cara de construir (inviable).

    Y los residuos, tío.

    Por cierto, leyendo tus mensajes, los de Indee y los de todos, en general, flipo con lo que controláis el tema eléctrico, yo que se que la electricidad da calambre y poco más.

    Ojalá, hablo de oídas. Pero por cosas me relaciono en mi día a día con varios trabajadores en el sector. De mi grupo cerrado uno es trader de energía, otro profesor de FP de electricidad y renovables. Y otro, un poco más alejado, trabaja en REE.

  • Como dije, si el riesgo es que España se quede sin electricidad, lo harán.

  • tricky2k escribió : »
    Vlish escribió : »

    Hombre, Vlish, lo mismo te digo una cosa que te digo la otra. Aquí el colega Wright es un talibán del fracking con dos cosas en mente, chuparle la polla a Trump para hacerse más rico (a diferencia de Diony, que lo hace por amor), y vender todo el gas posible a Europa y, por ende, España

    Totalmente de acuerdo, me referia a que el talibanismo prorenovables alimenta a los talibanes anti renovables.
  • Aparte de lo economico tambien hay algo estrategico, poseer una tecnologia como la nuclear es algo positivo para España, tener reactores que en un futuro podrian estar alimentados por elementos que estan presentes en yacimientos de la UE, incluyendo España, tambien es estrategico, ademas de lo de diversificar el mix energetico, no es solo cuestion de hacer la planilla para ver que MW sale mas barato.
  • Ajojenjo escribió : »
    Vlish escribió : »
    Nadie defiende más nucleares en España, se ve que somos tan diferentes que en China, USA o Francia son rentables y aquí no, el tema es si hay que cerrarlas antes de tiempo y negar el debate ideológico es pelín tonto.

    El tema es que el gobierno defiende un modelo 100% de renovables, solo sol y viento, que a mí me parece muy bien SI no implica riesgo de pasarme 14 horas encerrados en un ascensor, que es lo que ha pasado en España, SOLO en España.

    Primer párrafo: falso. Su operación es rentable, su construcción inviable sin inversión pública.

    Segundo párrafo: también falso. Todas las nucleares se van a cerrar con su vida útil excedida. Se puede alargar su vida útil invirtiendo dinero.

    Es algo económico ¿el dinero para alargar su vida útil, que será público, es el mejor destino?

    Los únicos que están planteando esto como algo ideológico son aquellos que se niegan a valorar el problema de esta forma y ya te digo que no votan al PSOE.

    La retribución a la energía nuclear y los impuestos específicos a esta energía, quizás tengan algo que ver con que sea rentable o no, todos sabemos que hace 15 o 10 años había subvenciones a la energía eólica y fotovoltaica, lo que permitió que se consolidase y madurase.

    Nadie, salvo tricky y Aviador Dro, grandes !!!, pide más centrales, pero señaló que, con nuevas tecnologías, se van a construir varias decenas de centrales en el mundo.

    Me rectifico, yo solo quiero una mininuclear en la Luna. :awesome:
  • editado 1 de mayo PM
    Vlish escribió : »
    Nadie, salvo tricky y Aviador Dro, grandes !!!, pide más centrales
    Cuenta también conmigo. No es que me hagan mucha ilusión
    2010102820400798683.jpg
    Simplemente hay cosas menos gratas para ganarse las habichuelas
  • Mmmm, de los 4 gatos que quieren más nucleares, 2 están en este foro. :anguished: :awesome:
  • Por lo que leo (y acaso no es cierto) la rival de la nuclear no son las renovables, sino el gas. Si es el caso, todo al rojo,no al negro, o a lo que sea.

    Reconozco que la nómina de politicuchos entrando en las empresas de gas para cobrar favores me inclina un poco. Me inclina a eso y a la guillotina, vamos, pero ese es otro tema.
  • Desgraciadamente cada vez estoy más convencido que nuestros políticos SI nos representan.
  • editado 1 de mayo PM
    Las nucleares no están prohibidas por Francia. Son una mierda por coste y por los residuos perennes que nos dejan. No las veréis en España a no ser que nos gobiernen trumpitos terraplanistas.

    La única opción buena para España es Renovables + almacenamiento de energía a gran escala + optimizar gestión de demanda + redes inteligentes.

    Hasta que llegue la fusión nuclear.
  • Vlish escribió : »
    Desgraciadamente cada vez estoy más convencido que nuestros políticos SI nos representan.

    Completamente de acuerdo, para nuestra desgracia. El problema es que no paran de robarnos, también.
  • editado 1 de mayo PM
    Findeton escribió : »
    Puddles escribió : »
    No son electrones positivos, no existen electrones positivos. El positrón no tiene nada que ver, hacen parte de la antimateria.

    El positrón es literalmente un electrón positivo. Es igual que un electrón (en masa, spin etc) pero su carga eléctrica es igual pero positiva en vez de negativa. Según la wikipedia:

    "El positrón o antielectrón es una partícula elemental, antipartícula del electrón.[2]​ Posee la misma cantidad de masa y espín que el electrón; sin embargo, su carga es de 1e, mientras que la del electrón es de -1e."

    Así que sí, existen los "electrones positivos". Pero obviamente son algo muy poco común y que no tiene absolutamente nada que ver con la electricidad alterna a 50hz.
    Puddles escribió : »
    Referente al flujo eléctrico eso que está resaltado es una gilipollez.

    Correcto.
    Es exactamente esto. El redactor de la noticia ni se ha molestado en consultar la wiki antes de escribir -menos aún en consultar a cualquier experto-, lo que no deja muy bien a su periódico. Nada nuevo por otra parte.
    Patroclo escribió : »
    Hasta que llegue la fusión nuclear.
    Dudo que eso lo vayamos a ver nosotros.
Accede o Regístrate para comentar.